Ответственность за благо

Владеет ли чем-то человек, это что-то создавший? Насколько широки рамки его владения? Если он сделал что-то исключительно для себя, то, гипотетически, его право собственного абсолютно. Но что если это что-то было сделано для какой-то аудитории, для кого-то, кроме себя самого? Ведь когда что-то делается не только для себя самого, но и для окружающих людей, то эти люди, в какой-то степени, начинают влиять на самого творца и его творение. Они начинают ждать каких-то результатов. Иногда даже каких-то определённых, только им самим понятных результатов. Имеют ли они право их ждать? Могут ли как-то воздействовать на создателя? Становится ли творец обязан чем-то своей аудитории? Какие ограничения на него и его созидание накладывает публичность?

Возникает своеобразная "дилемма творца". Мы сталкиваемся с двумя главными вопросами "созидания во благо": обязан ли создатель доводить до какого-либо логического завершения своё творение? И должен ли творец оправдывать ожидания своей аудитории?

По первому вопросу, если исходить из личных "политических" рисков, то при постоянном поддержании определённого уровня "творческого выхлопа" периодические недоделки такому творцу могут быть прощены. Новые произведения могут затмить горечь обманутого реципиента. Но если посмотреть на мнение совести на этот счёт, то, скорее всего, окажется, что творение не завершённое практически равно творению не начатому, а иногда даже хуже - аудитория уже успела потратить часть своей жизни на созданное вами, а вы её бросаете посреди ночной чащи без каких-либо объяснений и ориентиров. Соответственно, карма такого создателя неизменно начинает спуск по наклонной. И ему рано или поздно либо придётся закончить начатое, либо ему (в него) просто перестанут верить. А не вызывающий доверия творец никому не нужен.

Хорошо, а что делать с ожиданиями аудитории? Она зачастую успевает настроиться на какое-то своё представление о том, что будет создано, как это будет сделано и кому от этого будет хорошо. Стоит ли идти на поводу у подобных чаяний?

С одной стороны, "гений здесь ты - вот тебе и творить, а аудитория нужна, чтобы внимать". В целом, наверное, это оправдано. Слишком требовательный реципиент не вполне понимает распределение ролей с этом театре созидания. И, наверняка, если уж он слишком щепетилен, то ему самому стоит заняться созданием чего-либо, уже по своему разумению правильного.

Но если вы на протяжении всего процесса неизменно прививали приязнь аудитории к какой-то конкретной части созидаемого, а потом бессердечно её отсекаете - это настоящий сволочизм. И аудитория на вполне законных основаниях может требовать сатисфакции. Нет, конечно, творец не обязан идти на поводу. И он вполне в своём праве делать со своим творением всё, что угодно. Но лишь до той поры, пока оно доступно только ему одному. Когда же творение становится достоянием публики, создатель разделяет своё право владения им со своей аудиторией. И ему придётся помнить одну из главных заповедей созидания - "Мы в ответе за тех, кого приручили". Если же он будет идти наперекор ей, то рискует прослыть или постмодернистом (с которых, как вы понимаете, спрос не велик) или просто бессердечной сволочью. Что, кстати, совсем не обязательно отразится на его популярности.

Близится

Я спешу, ощущая
        родство тишины и мороза,
Холодную прозу ночи
        и замороженных рук.
Тебя не ждал, но ты здесь,
        как насмешлива поза!
Мол, хотел убежать
        от меня, милый друг?

От тебя убежишь!
        Скажешь ведь тоже...
Я - твоё, ты - моё
        и это выбор не мой.
А противоречить судьбе,
        как по мне, нам негоже -
Я родился с тобой
        и подохну с тобой.

Тебя не видел давно -
        как ты, родная?
Твой холод до сих
        одна из главных страстей?
Всё так же любя
        и никогда не прощая
Живёшь ты, рождая
        только сильных людей?

Да, я думал уйти,
        отдохнуть хоть немного
От твоих крепких объятий
        и ледяных рук.
Но всё это так чуждо
        и даже в чём-то убого...
Да, я снова пришёл,
        да, я твой, милый друг!